【經濟日報╱陳冲】2008.10.02 02:48 am
9月下旬的一個周末，應邀參加一項「主權財富基金」座談會，會中與談時，針對台灣應否成立主權財富基金的眾多理由，半開玩笑加了一項：「在主權財富基金上如不缺席，或許可以凸顯我們身為主權國家的自我期許。」當然，主權的彰顯未必要與金錢直接有關。
長期以來，主權問題常是台灣政治人物關心的話題，政治學非我所長，但始終記得德國著名的政治思想家兼法理學教授Carl Schmitt在1922年威瑪共和經濟危機前所寫的一段話：Souver?n ist, wer ?ber den Ausnahmezustand entscheidet（針對緊急狀況有所決策者，就是主權）。Ausnahmezustand表面意思是例外情形，實質上是指緊急狀況，相當於英文之state of emergency。現代國家，典章制度齊備，平日照章執行，行禮大可如儀，不是問題。換言之，政府平時之正常運作，不能凸顯主權的特質，但如遇到非常時期、發生緊急狀況，仍能談笑用兵，運籌決斷，才能看到政府存在的意義，也才是主權具體的表現。主權不必化身「基金」，但可以像「雞精」，發揮一些提振、穩定、再出發的效果。
過去半年，美國雖然沒有宣布state of emergency（緊急狀態），但實質上主政者的心情決不亞於911或是Katrina（卡翠娜颶風）的衝擊，尤其是過去三周，由Lehman Brothers（雷曼兄弟）宣告破產、美林證券不支被BOA（美國銀行）兼併、聯準會出手救援AIG、WaMu被迫停業，再加上白宮所提出7,000億美元的紓困計畫引發空前激烈的辯論等，證明已不是單一案件，也不僅是金融界的案件，而是國家級甚至轉為世界級的緊急狀況。美國政府，包括聯準會、財政部頻頻出手，見招拆招，正符合英國金融時報社論中所謂：This dire situation makes decisive action essential. 換言之，Carl Schmitt所說的「主權」正在強力運作。
從3月Bear Stearns（貝爾斯登）案件迄今，華爾街乃至全世界金融圈彌漫不安氣氛，銀行間互不信任，同業拆放近乎freeze，因此對於美國政府奮力數搏，平時高唱自由市場、反對政府干預的華爾街菁英，在曾經因過度槓桿操作而坐享高薪、厚利之餘，仍然存有對社會主義的期待（Socialist expectations），共和黨的參議員更抨擊7,000億美元的計畫根本是Financial socialism，很顯然在平時是capitalist economy 的美國，到了Ausnahmezustand，也不得不採取屬於社會主義的救援行動，這是政府的功能、政府的決定，更是一種「主權」的表徵。參議院在眾議院否決救援計畫後，又迅速通過財政部的修正方案，行政立法部門協力，也具體呈現主權雞精的效果。
7,000億美元的救援計畫雖然兩黨候選人均有共識，但美國內部存在不少歧見，類此批評之聲對台灣而言，其實並不陌生，因為從2000至2001年國內討論「金融重建基金設置及管理條例」（即是RTC）時，相同的爭議即曾發生（2005年修法時亦然）。不過，問題不在社會主義的好壞，而是在緊急狀況或是非常時期時，一定要有明確的決定，決定難免有對有錯，正如同消防隊救火的手段事後檢討可能不全然正確，但一定要有決定，切忌猶疑不決、優柔寡斷，竟致烽火燎原。
在這一波金融危機中，美國聯準會主席柏南克所展現的魄力與彈性特別值得注意。2005年就職前的柏南克係經濟學教授，直言不諱，主張政策透明、尊重市場。但在3月份 Bear Stearns 案件時，平日最保守的中央銀行即願接受非傳統性的擔保品，顯示其有經亦有權的作風；及至日前AIG紓困時，更是就融資對象、融資條件都大幅解禁，更可以看出非常時期必須祭出非常手段的邏輯。回到台灣，歷經股市震盪、橋斷路坍、毒奶魅影、肅貪摘奸等事件，不難感覺到民眾所企盼的無非是在面臨Ausnahmezustand時，「主權」的存在。
在美國乃至世界各國財經界的期待下（連一向反對干預的英國《經濟學人》社論，也以Congress should pass it－and soon結語），美國金融紓困在眾議院初次闖關竟遭受挫敗，其中最引起我注意的倒不是所涉龐大的金額與權力，而是紓困對象涵蓋在美國營運而有實質影響的外國金融機構。這是全球化後自然衍生的結論，Paulson財長也呼籲其他國家考慮跟進。台灣受全球化的影響甚大，華爾街危機給予我們的啟示，除了「主權」的議題外，似乎應該針對全然不同的金融生態，想想類似RTC的新版金融危機處理措施要如何規劃（包括金融機構的種類與國籍），雖然沒人希望火災發生，不過總不能不備滅火器吧！
（作者是永豐金控董事長，曾任合作金庫銀行董事長、財政部次長，熟悉金融市場實務與管理）
沒有留言:
張貼留言